USD
26.87
27.07
EUR
30.23
30.55
Коронавирус
Коронавирус

Алексей Бебель подчеркнул парадоксы борьбы с коррупцией в Украине

Аналитик «Kyivstratpro» и адвокат Алексей Бебель считает, что НАБУ не подследственны Национальному антикоррупционному бюро Украины, а также подсудны Высшему антикоррупционному суду. Об этом он написал на своей странице в Фейсбук.

В своей статье на сайте издания Резонанс Алексей Бебель развернуто объяснил свою точку зрения.

 Председатель Адвокатского объединения «Бебель, Демура и партнеры» Алексей Бебель заявляет, что за стремительными изменениями законодательства, которые происходили в Украине с 2014 года, в уголовном процессе, к сожалению, все больше и больше складывается практика принятия и применения законов по принципу «и так сойдет».

Причины такого правоприменения в основном понятны. Следователи загружены и через процессуальное руководство по сути потеряли настоящую независимость, процессуальные руководители не успевают читать уголовные производства, в судах эти производства рассматриваются длительное время, в том числе и из-за отсутствия судей. В таком ритме на законы порой не обращают внимания, тем более, что надзор за их соблюдением при проведении досудебного расследования по сути ликвидирован.

Неудивительно, что на протяжении последних нескольких лет из органов прокуратуры, потеряли функцию досудебного расследования, а также из органов Национальной полиции передано якобы по подследственности ряд уголовных производств в Национальный антикоррупционного бюро Украины, а уже оттуда — в Высший антикоррупционного суда.

Однако, если внимательно почитать Конституцию Украины, Уголовный кодекс Украины, Уголовно-процессуальный кодекс Украины и некоторые законы, то такая передача кажется мне произошла «мимо» процесса. 

Итак, Закон Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» вступил в силу 25 января 2015.

Раздел II «Заключительные положения» данного Закона включает в себя подпункт «б» подпункта 1 пункта 2, которым дополнена статья 45 Уголовного кодекса Украины примечанием следующего содержания: «Примечание. Коррупционными преступлениями в соответствии с настоящим Кодексом считаются преступления, предусмотренные частью второй статьи 191, частью второй статьи 262, частью второй статьи 308, частью второй статьи 312, частью второй статьи 313, частью второй статьи 320, частью первой статьи 357, частью второй статьи 410, в случае их совершения путем злоупотребления служебным положением, а также преступления, предусмотренные статьями 354, 364, 364-1, 365-2, 368-370 настоящего Кодекса».

Позже, а именно 04.03.2015, 18.10.2019 и 20.03.2020 вступили в силу законы Украины, которыми редакция примечания к статье 45 Уголовного кодекса Украины менялась и на сегодня она изложена следующим образом: «Примечание. Коррупционными преступлениями в соответствии с настоящим Кодексом считаются преступления, предусмотренные статьями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, в случае их совершения путем злоупотребления служебным положением, а также преступления, предусмотренные статьями 210, 354, 364, 364- 1, 365-2, 366-1, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 настоящего Кодекса».

Итак, само понятие «коррупционное преступление» возникло в юридической, а не публицистической плоскости именно 25.01.2015.

В то же время ряд статей Уголовного кодекса Украины было также дополнен упоминанием о «коррупционные преступления» (статьи 46, 47, 48, 69, 74, 75, 79, 81, 86, 87 и 91).

Фактически этими изменениями исключена освобождать лицо, совершившее такие преступления от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в случае примирения виновного с потерпевшим, в связи с передачей на поруки или с изменением обстановки. Запрещено назначать наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, освобождать от наказания с учетом безупречного поведения и добросовестного отношения к труду и тому подобное.

Не буду утомлять перечислением всех ограничений и запретов, установлено для коррупционных преступлений.

Таким образом вполне понятно, что законодатель усилил уголовную ответственность за отдельными преступлениями, отнеся их к категории коррупционных.

Учитывая это понятно, что должна применяться часть вторая статьи 5 Уголовного кодекса Украины, а именно закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность или иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени.

Итак уголовное преступление, которое квалифицируется, например, по статье 364 Уголовного кодекса Украины (злоупотребление властью или служебным положением) может считаться коррупционным преступлением только в том случае, когда оно совершено не позднее 25.01.2015.

Все противоправные деяния, совершенные до этого дня, коррупционными преступлениями признаваться не могут, что полностью согласуется с требованиями части первой статьи 58 Конституции Украины, которой гарантировано, что законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.

Понятно, что проведение досудебного расследования в уголовном производстве по фактам совершения преступлений, определенных примечанием к статье 45 Уголовного кодекса Украины именно как коррупционных, а также дальнейшее рассмотрение обвинительного акта Высшим антикоррупционным судом является усилением уголовной ответственности, поскольку создает, как уже указывалось ранее, массу ограничений для применения различного рода смягчений как при определении наказания, так и невозможности освобождения лица от уголовной ответственности при наличии ряда обстановки н, разрешенных законодателем для применения в случае совершения уголовного правонарушения, не является коррупционным.

Зато часть вторая статьи 19 Конституции Украины не оставляет Национальном антикоррупционном бюро Украины, специализированной антикоррупционной прокуратуре и Высшем антикоррупционном суда другого выбора, как проводить досудебное расследование, осуществлять процессуальное руководство и рассматривать в суде только правонарушения, совершенные после 25.01.2015, поскольку они обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. То есть по принципу: разрешено только то, что прямо разрешено.

Кстати, установленная при принятии Закона Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» норма о передаче органами прокуратуры соответствующих уголовных производств для дальнейшего расследования в НАБУ также имела смысл только в отношении преступлений, совершенных после 25.01.2015.

Дополнительным аргументом в пользу этой позиции является определение Национального антикоррупционного бюро Украины, которое дано в абзаце первом части первой статьи 1 Закона Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», а именно НАБУ является государственным правоохранительным органом, на который возлагается предупреждение, выявление, пресечение, расследование и раскрытия коррупционных правонарушений, отнесенных к его подследственности, а также предупреждения совершения новых.

Законодатель ведет речь исключительно о коррупционных правонарушениях.

Зато абзац первый части пятой статьи 216 Уголовно-процессуального кодекса Украины приводит перечень статей Уголовного кодекса Украины, подследственных НАБУ, что определенным образом отличается от примечания к полу 45 Уголовного кодекса Украины.

Так, детективы Национального антикоррупционного бюро Украины осуществляют досудебное расследование преступлений, предусмотренных статьями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354, 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Уголовного кодекса Украины.

Кроме того абзац четвертый пункта 3 части пятой статьи 216 Уголовного кодекса Украины дает право подразделения внутреннего контроля Национального антикоррупционного бюро Украины в случае установления преступлений, предусмотренных статьями 354, 364 — 370 Уголовного кодекса Украины, совершено должностным лицом НАБУ (кроме директора Национального антикоррупционного бюро Украины, его первого заместителя и заместителя), расследовать их детективами этого подразделения.

Однако такая несогласованность законодательно закрепленного определения Национального антикоррупционного бюро Украины и примечания к статье 45 Уголовного кодекса Украины с положениями части пятой статьи 216 Уголовно-процессуального кодекса Украины может компенсироваться положениями абзаца третьего пункта 3 части пятой статьи 216 Уголовного кодекса Украины, а именно детективы национального антикоррупционного бюро Украины с целью предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, отнесенных этой статье к его подследственности, с а решением директора Национального антикоррупционного бюро Украины и по согласованию с прокурором Специализированной антикоррупционной прокуратуры могут также расследовать преступления, которые отнесены к подследственности следователей других органов. Однако они имеют для этого расследовать хоть одно преступление, совершенная после 25.01.2015. В противном случае, по моему глубокому убеждению, такое досудебное расследование будет осуществляться вопреки нормам Конституции и законов Украины.

Очередным аргументом в пользу моего мнения считаю диспозицию части первой статьи 33-1 Уголовного процессуального кодекса Украины где указано, что Высшем антикоррупционном суда подсудны уголовные производства относительно коррупционных преступлений, предусмотренных в примечании статьи 45 Уголовного кодекса Украины, если имеется хотя бы одно из условий, предусмотренных пунктами 1 — 3 части пятой статьи 216 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

То есть опять же речь идет об исключительно коррупционные преступления.

«Учитывая изложенное считаю, что защитники могут использовать приведенные мною аргументы и ставить вопрос о прекращении проведения досудебного расследования детективами НАБУ, если преступления, отнесенные законодателем к числу коррупционных, совершено до 25 января 2015 года, а судьям и следователям судьям Высшего антикоррупционного суда также следует обратить внимание на то, время они не слушают дела или рассматривают жалобы и ходатайства по уголовным производствах, не подсудны им вообще», — подытожил адвокат Алексей Бебель.

 

Буллинг во время карантина: студентки колледжа побили одноклассницу